—Creo que un problema que atraviesa las relaciones de pareja en los casos que usted toma, como los de Friedrich Nietszche y Lou Andreas-Salomé, Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir , y Hannah Arendt y Martin Heidegger, es el de la libertad individual. En ese sentido, ¿el amor limita la libertad, la autonomía individual, el ser dueño de sí mismo?

—Sin ninguna duda. Yo creo que en esto Sartre hace unos planteamientos que están muy bien, cuando él hace referencia a esta necesidad que siente el enamorado (y valdría también para la enamorada) de apropiarse de la libertad del otro, y que el otro acepte libremente perder su libertad. Esto me parece extremadamente interesante porque nosotros podemos encontrar en Lucrecio expresiones análogas de que el amante lo que quiere es quedarse con la libertad de la amada; pero no decía la segunda parte, y es que la amada aceptara libremente dejar de ser libre.

(...)

Al final del libro usted menciona que hay un cuestionamiento del mundo posmoderno a la herencia de la idea del amor. ¿En qué consisten?

—Creoque si lo tuviera que simplificar radicalmente diría que tiene que ver con lacrisis del concepto de sujeto y de subjetividad. Es decir, ese estallido delsujeto, ese defender la idea de la no existencia de la identidad, de decir queen realidad no somos más que un haz de sensaciones, impresiones y estados, quees la actitud típica del pensamiento posmoderno, de alguna manera impide larelación amorosa. Está muy bien para hablar de la pasión, de la experienciaamorosa más fugaz, vernos como seres que nos disolvemos en la experienciaamorosa, que no sabemos quiénes somos y que no somos más que un agregado deimpresiones, recuerdos, etcétera. Pero a eso no se ama: uno ama a una personacon una identidad, y eso es lo que la posmodernidad no quiere pensar. No quierepensar en términos de sujeto ni de personas.